[sticky post]Для кого этот Блог
vkorolev

Этот пост посвящен ознакомлению с предметом: "корпоративным управлением для нового поколения".
Очень хочется сразу перейти к предмету и рассказать про КУ, но это желание обманчиво.
Вначале давайте поймем, что имеется в виду под "новым поколением", которому адресована тема. Всем ли молодым людям она будет интересна.
Думаю что далеко не всем, а лишь достаточно малой части тех, кто уже стал или еще собирается стать владельцами бизнеса или войти в топ-менеджерскую команду, непосредственно взаимодействующую с владельцами бизнеса.
Поясню.
Если ваши родители являются собственниками или совладельцами какого-либо бизнеса в РФ или СНГ, а вы - потенциальный наследник, то вам сюда.
Если вы вовсе не наследник, но собираетесь создавать свой бизнес, то тоже сюда.
Однако, блог адресован не только молодым. Если вы надеетесь, что ваши дети унаследуют и разовьют ваш бизнес, то милости просим.
Кроме того, блог адресован не только владельцам бизнеса, но и топ-менеджерам, которые непосредственно взаимодействуют с владельцами, подотчетны им, чью систему мотивации определяют владельцы.
И, конечно, блог адресован не только уже существующим зрелым топ-менеджерам, но и тем молодым людям, которые собираются стать топ-менеджерами.
Словом, настоящим и будущим собственникам (совладельцам) и топ-менеджерам посвящается...

Read more...Collapse )


"Сиротский" бизнес на распутье. Эпизод 2. Накануне президентских выборов 2018.
vkorolev
Во глубине своего ЖЖ отыскал пост, приуроченный к президентским выборам 2012.
Он назывался почти так же: "Сиротский" бизнес на распутье. Накануне президентских выборов".
Пост был посвящен анализу предвыборных программ кандидатов на предмет учета в этих программах проблемы владельческой преемственности.
Оказалось, что ничего конкретного в этих программах на эту тему не содержалось, хотя отдельные эпизоды предвыборной компании кандидата в президенты В.В.Путина затрагивали эту тему в беседах с избирателями.
Увы, та ссылка на РБК уже не работает, так что, прошу поверить мне тогдашнему на слово или самостоятельно порыться в архивах РБК.
Read more...Collapse )


В одной из анкет прочитал поразившие меня слова:
"После этого мастер-класса я пожалел, что отказался стать наследником бизнеса своих родственников".
Оказывается, случись это просветительское мероприятие немногим ранее, молодой человек мог бы принять иное судьбоносное для себя и, возможно, бизнеса, решение.
Значит, надо продолжать...


Национализация Магнита. Контрольный пакет выкуплен не с премией, а с дисконтом
vkorolev
Вчера участвовал в диспуте в МГУ по теме: «Основатели компаний и их преемники, или “Проблема отцов и детей” в российском бизнесе».

Один из тезисов: у основателей компаний, есть, как минимум, 4 варианта «выхода», связанных с владельческой преемственностью:

  1. Сделать корпорацию, т.е. выйти на биржу и распылить пакет, в т.ч. свой. (Но таких будет меньшинство крупнейших, поскольку выход на биржу – вещь дорогая)

  2. Продать компанию (контрольный пакет). (Это самое желанное для большинства, но кто будет покупателем и по какой цене, если большинство желает продать? Мой прогноз был: дисконт составит 30-50%).

  3. Передать по наследству. (Но тогда надо будет готовить наследника, причем просто дать хорошее образование – не достаточно. Наследник должен быть признан в качестве лидера топ-менеджерской командой и ключевыми партнерами).

  4. Передать основные активы в наследственные и/или благотворительные фонды, присоединиться к «Клятве дарения». (Это также, видимо, сделают только крупнейшие, последовав примеру В.Потанина или М.Фридмана).

Read more...Collapse )
Выводы:

  1. "Шизоидность первого рода" (совмещение Собственником владения и управления) - основание не для "премии за контроль", а для "дисконта  за контроль", примерно 50%.

  2. И это - если повезет с покупателем, например, с государством. Все же, думаю, не каждому даже международно признанному бизнесу, удастся себя "продать" госструктуре.

  3. Сам факт сделки - это завуалированная национализация, какими бы словами это ни прикрывалось, даже если сделка совершена "по согласию". Государство, участвуя в предпринимательской деятельности через свой госбанк, рискует имуществом, принадлежащим гражданам. И это недопуснимо по принципиальным основаниям, даже если существует сиюминутная выгода.


Откэшивание по-русски. Как "сиротское" поколение российских "грюндеров" организует свой exit
vkorolev
Есть известная поговорка, приписываемая разным миллиардерам: «Я готов отчитаться за каждый свой миллион, кроме первого».
Ее можно дополнить для российских условий: «Я отчитаюсь за каждый свой миллион, кроме первого, но не спрашивайте куда они денутся после моего exit».
Интервью Э.Набиуллиной о необходимости субсидиарной ответственности собственников банков, чьи решения привели банк к банкротству.
Read more...Collapse )
Вывод.
Решать проблему «проблемных банков» следует не в направлении повышения качества надзора, и вообще не в банковской сфере, а в обеспечении гарантии прав собственности на весь бизнес.

Проблема "зайца": о "демоверсии" активности миноритариев в управлении публичными АО.
vkorolev
ЦБ пытается решить "проблему зайцев" в корпоративном управлении.
Эта проблема характерна тем, что миноритарии предпочитают снижать свое участие в управлении, полагаясь на активность мажоритария, что, в свою очередь, может привести мажоритария к соблазну активничать в свою пользу.

Эта тема напрямую связана с понятием "эффективность владения", которая измеряется как дробь, в числителе которой стоит результат - прирост стоимости актива (пакета акций), а в знаменателе - стоимость ресурсов, затрачиваемых на контроль за инвестицией (в стоимость входят как оценка денег, так и времени акционера).
При обсуждении активности участия миноритариев в корпоративном управлении, следует различать понятия "управление" и "контроль".
Read more...Collapse )

Проблема институциональная: до тех пор, пока концентрация владения такая, какая сейчас, не следует ждать конструктивной активности миноритариев. Разве что, "корпоративного шантажа" от наиболее наглых и грамотных "активистов", желающих заработать на этом "активизме" вовсе не через рост рыночной стоимости акций.
Попытки "стимулировать" активность миноритариев напоминают мне попытки устроить "ритуальные танцы капризных инвесторов для дрессировки диких эмитентов". Возникнет не активность, а ее "демоверсия".

Ссылка на доклад ЦБ


О Лжи как правиле Игры в инвестиционной деятельности
vkorolev
Заинтересовал пост одного трейдера.
Мой коммент:
Автору респект за тему.
Меня заинтересовало, а что, если действительно ложь (как заведомо неверная информация, о чем источник информации заранее знает) является "правилом игры", т.е. обязательным условием?
Для каких целей? Трудно сказать, но в голову пока пришли два резона. Возможно, список не полон.
Read more...Collapse )
Выводы.
1.       Ложь как утверждение, заведомо противоречащее фактам и Ложь как полуправда или смещение акцентов – это не одно и то же.
2.       Судя по тексту Автора его в основном возмущал моральный аспект Лжи как манипуляыии акцентами и частичная правда, а не Ложь в первом смысле слова.
3.       Направленность инвестиционных институтов на «движуху» как самоцель может противоречить интересам отдельного Инвестора, но в целом играет на пользу рынку, поскольку создает непрерывный поток экономической информации.
4.       Есть этические ситуации, в которых Правда может привести к плохим последствиям для Инвестора, а Ложь имеет шанс уберечь от таких последствий.
5.       Если инвестиционную деятельность в каком – то смысле можно рассматривать как вид Игры, то Ложь, как допустимое правило этой Игры, вполне возможна.
6.       Надо разобраться как с понятием Лжи, так и с понятием Игры в отношении инвестиционной деятельности в широком смысле этого слова.

Собственник и Компания по разную сторону "Биссектрисы Арсагеры"
vkorolev
Есть уважаемая мной компания Арсагера, специализирующаяся на управлении активами на фондовом рынке.
У нее есть модель управления акционерным капиталом (МУАК), основанная на т.н. "Биссектрисы Арсагеры".
Модель подвергается критике, возможно, справедливой. Но я хотел бы все же поблагодарить коллег из Арсагеры за этот материал.
Даже с учетом критики, мне он нравится именно тем, что не грузится деталями, а показывает структурные закономерности. Модель должна быть достаточно грубой, поскольку ее задача - упрощение, но не слишком грубой, чтобы не выплеснуть ребенка с водой.
Теперь, после этой присказки, позвольте задать несколько вопросов.

Read more...Collapse )

Пожалуй,  отчасти метод Биссектрисы Арсагеры может быть полезен: когда я, как Собственник, решу частично «откэшиться» на фондовом рынке и проведу размещение акций своей компании, сохраняя за собой контроль. Для этой ситуации метод Биссектрисы позволяет сделать оценку стоимости размещения акций. Но это хорошо в случае, если я как Собственник останусь стратегическим инвестором. А что же делать в ситуации «владельческой преемственности» при уходе Собственника? Вопрос пока открыт.


ОБ ИСТОЧНИКАХ ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБСОВЕТА) АО
vkorolev

Знаковое письмо ЦБ РФ. Респект, поддерживаю.
Цитирую его полностью, поскольку оно коротное, и важное. В нем сказано мало, зато из него много следует.

На что рекомендую  обратить внимание?


1. Основание выплаты:
Вознаграждение можно платить не только в случаях, когда есть прибыль, но и в случае убытков.
Резонно, поскольку порой приходится спасать убыточное предприятие и для этого требуются квалифицированные управленцы, в т.ч. в СД.

Read more...Collapse )

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222148&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.8004598229159994#0

Также рекомендую комментарии по теме от РБК.


О несостоявшемся советском Интернете, хрупкости и антихрупкости
vkorolev

Подзаголовком этого поста мог бы быть такой:
О медлительной полноте информации и шустрой неполноте или еще раз о различиях между социализмом и капитализмом, планом и рынком.
В цитируемой книге Б.Питерса описана драматичная и закономерная история. Ее автор считает, что Интернет мог появиться в СССР, но ввиду случайных факторов, а именно, межведомственной борьбы, не появился. И даже гений Глушкова не смог справиться с этим барьером.

Read more...Collapse )


Итак, в системе 3 для того, чтобы все Субъекты системы приняли решение, требуется время Т3 = t1+t2, поскольку они делают это Параллельно, а в системе 2 - в N раз дольше: Т2 = N*(t1+t2), поскольку они там делают это Последовательно.
В результате система 3 интенсивно совершает ошибки, поскольку действует на основе неполной информации, зато учится на своих ошибках также в N раз интенсивнее.
Даже если суперкомпьютер и супер искусственный суперинтеллект смогут снизить издержки времени t1 и t2 почти до нуля, разница все равно будет N- кратная.

Похоже, что 2-я система с ее Последовательной Полнотой и неприятием риска является весьма Хрупкой (по Н.Талебу), в то время, как система 3 является Антихрупкой.
В результате СССР, представлявший собой к концу 80-х систему 2 с родовыми травмами от системы 1, рассыпался, как и подобает Хрупкой системе.
А вот превратиться в систему 3 пока не смог.


О роли городских бизнес – династий в долгосрочном развитии городов
vkorolev
Предисловие
Уважаемые читатели, хотел бы посоветоваться с Вами по вопросу, который может оказаться полезным при реализации долгосрочных программ (проектов) развития некрупных российских городов (до 250-300 тыс.чел по этой классификации).

Ключевое слово здесь – ДОЛГОСРОЧНОСТЬ.
Мне пришлось участвовать в работе в качестве модератора в программе Моногорода в Школе управления "Сколково". В рамках этой программы, группы, представляющие города,  разрабатывают проекты развития города на срок, сравнимый со сроком жизни поколения, 20-40 лет.


О роли городских бизнес – династий в долгосрочном развитии Города.

 1. Какая группа горожан заинтересована в наиболее долгосрочном горизонте развития Города?

Мой ответ - городские бизнес-династии, т.е. бизнес-семьи, которые видят перспективу развития своего бизнеса в следующих поколениях именно на территории данного города.
Read more...Collapse )

 7. Выводы:.

  1. Бизнес-династии имеют значение для развития Города, являясь стейкхолдерами с наиболее долгосрочным горизонтом интереса.

  2. Призываю Администрацию городов осознать, что вопросы долгосрочного развития по-разному  интересны разным городским группам населения. Наиболее долгосрочный горизонт - у потенциальных "бизнес-династий" -  семей горожан, которые планируют передать свой бизнес детям.

  3. Призываю Администрации городов выступить интересантом или даже инициатором формирования "Клубов городских бизнес-династий", чтобы далее с ними вместе планировать будущее города.

  4. В рамках таких "клубов" следует обсуждать, как минимум, три группы вопросов:


  1. Владельческая преемственность бизнеса, подготовка преемника,

  2. Развитие бизнесов в следующем поколении в контексте долгосрочного развития города,

  3. Развитие города в контексте развития бизнес династий и бизнес-среды, привлекательной для бизнес-династий.


  1. Заявляю о своей готовности помогать в этом деле..

Как Вы считаете, есть ли здравое зерно в этой идее или это бред?

Более подробное размышление о моногородах здесь.

PS
Конечно, я понимаю, что через поколение наступит новая пост-пост-пост цифровая экономика 2050.0, в которой уже не будет ни института собственности, ни наследования, ни бизнес - династий, но при этом города останутся и надо будет обсуждать их развитие в принципиально другом составе участников. Возможно, это и будет так. Но пусть этот вывод сделают те, кто сегодня вполне конкретно готовится стать преемников уже существующих бизнесов. А сегодня ответственность за формирование видения городов в следующем поколении нужно кому-то брать на себя. Думаю, что пока реальны традиционные "бизнес-династии".



?

Log in

No account? Create an account